La retraite par répartition est plus dangereuse que par capitalisation
Histoire et démesure d’un Système
Le 1er poste de dépense - en fait, la majorité de la dépense publique - c’est de la dépense sociale.
Dans cette dépense sociale - majoritaire - se terre principalement la dépense des retraites.
Ce système - mis sur pied par des communistes - est un fléau, qui a été accepté par la population car celle-ci a peur du risque de l’investissement.
Mais en réalité, la retraite par répartition TOUT SE PASSE COMME SI c’était un investissement capitalistique risqué.
De la nécessité de s’accaparer le travail pour la retraite
- Qu’est ce que le Capitalisme ? C’est l’acquisition (d’une part des) moyens de production (propriété) - certain dirait accaparement - par la loi (La Propriété).
- Qu’est ce que le Communisme ? C’est l’acquisition (d’une part) des revenus (solidarité) - certain dirait accaparement - par la loi (Les Transferts Sociaux)
Ainsi le Communisme et le Capitalisme fonctionne d’une logique symétrique malgré des motifs différent : l’accaparement d’un droit sur les actifs « qui met de l’argent dans la poche sans travailler ».
Le Portefeuille
La retraite par capitalisation, c’est le choix d’un portefeuille très diversifié
Pour ce faire, on vous dit d’acheter un panier d’entreprise opérant mondialement et installé dans le monde développé (ETF MSCI WORLD, pour les intimes de r/vosfinances) mais cela peut être complété par des contrats : remboursement de dette des Etats et des entreprise (Obligation) si volonté de diminuer le risque à l’approche de la retraite.
En somme, le portefeuille dit :
- Travailleurs de tout pays : Battez-vous !
- ... A la fin c'est moi qui ramasse : la logique du fond souverain norvégien (https://www.nbim.no/)
La retraite par répartition, c’est le choix d’un portefeuille peu diversifié
Notre retraite par répartition, revient à spolier une part du salaire versé UNIQUEMENT sur les actifs en France (hors importation), en terme d’investissement capitalistique, cela reviendrait à acheter des titres de propriété sur des individus travaillant (légalement) en France. En fait, c’est techniquement moins diversifié qu’un ETF MSCI FRANCE (!)
Et si demain il y avait moins de travailleur en France (démographie) ? Et si demain il y avait moins d'emploi de haute qualité en France ? Et si demain il y avait moins d'industrie en France ? Nous dépendons donc de cela avec ce portefeuille "social et sur".
La Capitalisation peut se faire avec des Transferts : Mariage du Capital et du Social
Quelle folie nous à conduit à penser qu’il ne fallait pas faire de retraite par capitalisation ? Si on est de gauche, cela pourrait se faire en introduisant un mécanisme de remplissage du portefeuille du voisin moins grassement rémunéré via des mécanisme de transferts sociaux que nous affectionnons tant (?)
Tragédie de la folie du Système
Je dis donc que le système - indépendamment des risques de clientélisme électorale (donner de l’argent à ceux qui n’ont jamais cotisé) - est super dangereux si on y réfléchit.
Résultat de la folie : Nous devons désormais « cotiser » deux fois !
- Une première fois pour tenir un système qui s’écroule.
- Une deuxième fois pour s’assurer contre le risque d’avoir un portefeuille (l’économie française) peu diversifié à l’avenir.
Où est l'arnaque dans ce raisonnement ?